Prezident zkoušel, co Sobotka vydrží

rozhovor pro ihned.cz

25. 5. 2017

V uplynulých týdnech byl předseda Senátu Milan Štěch jedním z nejhlasitějších a neotevřenějších kritiků prezidenta Miloše Zemana. Hlava státu podle něj vykládá ústavu, jak se mu líbí, a pohrdá zákony. Nyní, na konci vládní krize dodává, že mu chybí velkorysost. A není s to se zbavit dávné křivdy, kterou dává za vinu šéfovi ČSSD a premiéru Bohuslavu Sobotkovi, který ho v roce 2003 nepodpořil v tehdy ještě nepřímé volbě o Pražský hrad. "Prezident teď zkoušel, co předseda vlády vydrží a zda obstojí. Doufal, že selže," myslí si Štěch.

Pro případ "zpupného" prezidenta ale podle něj přesto není třeba měnit Ústavu: "Právní normy, natož Ústava, nemůžou do detailů řešit každou situaci, která v životě nastane," tvrdí.

Nejen špatným krokem, ale v první řadě políčkem tuzemskému soudnictví pak podle Štěcha byla milost pro dvojnásobného nájemného vraha Jiřího Kajínka. Ten si v době rozhovoru užíval první hodiny na svobodě. "Možná by bylo dobré, kdyby v těchto případech byla nutná kontrasignace premiérem," uvažuje o nových pravidlech pro udělování prezidentských milostí Štěch.

Už pár dní se Jiří Kajínek těší z života na svobodě. Co na to říkáte?

Nepovažuji to za správný a tím pádem i dobrý krok, který se prezident rozhodl udělat. Je to jeho právo, takže to respektuji. Ale je to ze strany Miloše Zemana políček vyšetřovatelům, prokuratuře a zejména soudům.

A políček, který je nebo není na místě?

Není na místě. Pochopil bych, kdyby se prezident zasadil o nový přezkum toho případu. Ale pokud je tam pravomocné rozhodnutí a nebyly zjištěné a prokázané nové skutečnosti, které by hovořily ve prospěch pana Kajínka...

Není na čase omezit, když už ne úplně zrušit institut prezidentské milosti?

Myslím, že bychom zejména při ústavních změnách neměli podléhat nějakému krátkodobému poznání a skutečnosti. Měli bychom to posuzovat v širších souvislostech a delším horizontu. Možná by bylo dobré, kdyby v těchto případech byla nutná kontrasignace premiéra, který za exekutivu skutečně zodpovídá.

Vy sám budete takovou změnu iniciovat?

Oficiálním iniciátorem asi nebudu. Ale tím, že to teď říkám veřejně, dávám najevo, že bych o takovou změnu usiloval a rád bych si o ní vyslechl fundovanou, odbornou diskuzi.

Kontrasignaci naopak už zákon předpokládá v případě odvolání ministrů. Vy jste byl velkým kritikem toho, jak Miloš Zeman postupoval ve vládní krizi.

Prezident zkoušel, co předseda vlády vydrží a zda obstojí. Ne, že by ho chtěl zkoušet, aby prokázal svoje schopnosti, ale doufal, že selže.

A selhal nebo obstál?

Bohuslav Sobotka to ale podle mě zvládl velmi dobře. Ale je to jeden z konkrétních případů, kdy prezident jde po hraně ústavy, nedrží se zvyklostí, snaží se zasahovat do věcí, které by měly být na úrovni politických rozhodování, sněmovny, vlády.

Je český právní systém připravený na "zpupného" prezidenta, který se pohybuje až na mantinelech ústavy a zákonů. Neměl by systém pojistek pro tyto případy být efektivnější?

Já bych nepoužil slovo zpupný. Podle mě má prezident zkrátka špatné poradce. Kdyby měl fundované poradce a jako moudrý prezident si od nich nechal poradit, tak by se do takového stavu neměl dostat. Neměl by ten problém nechat eskalovat a měl by potlačit své osobní vyhraněné názory a emoce, které můžou jeho přístup komplikovat.

A to se podle vás stalo?

Ano, domnívám se, že i v této věci hrál velkou roli jeho dlouhodobě negativní přístup k Bohuslavu Sobotkovi. Jeho neustálá odveta za věci, které se staly někdy před patnácti lety. To prostě do takové pozice vůbec nepatří. Svědčí to o chybějící velkorysosti, kterou bych od hlavy státu očekával.

Právě na případy chybějící velkorysosti a špatných poradců by neměl ústavní pořádek myslet?

Právní normy, natož Ústava, nemůžou do detailů řešit každou situaci, která v životě nastane. To jsou obecné kodexy, které vytvářejí nějaké prostředí, pravidla a mantinely. A jsou tam také opravné prostředky, v tomto případě ústavní žaloba. Je pravda, že přímou volbou prezidenta je ten mechanismus případné nápravy zdlouhavější. Ale já doufám, že budoucí prezidenti budou s tím úřadem zacházet zodpovědněji.

Co když ale bude budoucím prezidentem republiky ten stávající?

Tak to bude demokratická volba lidí, kterou budu respektovat. Ale jakýkoliv prezident, stávající nebo budoucí, by neměl provádět svůj výklad ústavy na základě svých osobních názorů. Paragraf je zakroucený, ale ne proto, aby si ho mohl každý vykládat, jak chce.

Je to, jak se stávající prezident chová, argumentem proti přímé volbě?

Nemyslím si, že je na základě jedné aktuální zkušenosti třeba přímou volbu odmítat. Tehdy to byla adekvátní reakce na to, jak se problematicky volil prezident formou parlamentu. Já osobně jsem stále jejím zastáncem, s tou vírou, že snad už nás nepotká to, že jakýkoliv prezident si bude podle svých osobních potřeb a nálad vykládat Ústavu.

Co říkáte na zatím ohlášené uchazeče o prezidentský post?

Já se netajím tím, že bych si představoval prezidenta, který bude víc nad věcí. Nebude tolik zasahovat do exekutivy, protože podle Ústavy prezident není vrcholně zodpovědná postava exekutivy. Představoval bych si člověka, který má rozhled, bylo by fajn, kdyby měl i nějakou politickou zkušenost, hlavně v jednání s různými skupinami. Člověk, který si je vědom té zodpovědnosti a drží se zákonů.

Je toto definice Jiřího Drahoše?

Já jsem ho poznal osobně a je mi po všech stránkách sympatický. Je odborně fundovaný, má slušné vystupování. Zažil jsem ho i na zahraničních cestách, kde vystupoval reprezentativně. Takže z těch kandidátů splňuje má kritéria pro prezidenta nejvíc.

Vedení ČSSD teď zvažuje, že přijde s vlastním kandidátem. Měl by to být právě profesor Drahoš?

Pokud by k tomu strana dospěla, tak bych to podporoval. Ale neodmítám, kdyby v našich řadách našla kandidáta, který bude odrážet i sociálně-demokratické hodnoty.

Neuvažujete o tom, že byste vy sám zašel za předsedou strany Bohuslavem Sobotkou a k podpoře Jiřího Drahoše ho vyzval?

Já už jsem to, že má mé sympatie, vyjádřil. Ale já jsem nikdy neprovozoval to, že bych chodil za předsedou a říkal mu "ten nebo támhleten". Ale můžu to nadnést na jakémkoliv plénu, možností mám mnoho. Ale pokud se rozhodneme pro podporu nějakého kandidáta, tak to nebude na základě rozhodnutí jednoho člověka.

Vy v řadách sociální demokracie vidíte takového kandidáta, kterého jste popsal?

Vidím, ale ta jména neřeknu.

Dobrá. Je to člověk, kterého vidíte ráno v zrcadle?

Není! Já kandidovat nebudu. Nechci se podceňovat, ale nechci se ani přeceňovat. A hlavně nechci podstupovat nějaké souboje, které by dopadly i na naši rodinu. V mé pozici mám možnost zásadní hodnoty, které vyznávám, prosazovat.

Do kdy by se podle vás měla sociální demokracie rozhodnout, jestli a koho případně v prezidentském souboji podpoří?

Máme čas po parlamentních volbách, je třeba řešit jiné problémy, uvnitř strany i vně.

Které jsou ty nejakutnější?

Já bych si přál, aby začal dobře fungovat Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran. Protože mám pocit, že už předvolební kampaně začaly, za velké a velké peníze. Samozřejmě ji vedou ti, co ty peníze mají. A ta masáž společnosti, i přes různé polopravdy a lži, má svoje důsledky. Takže je potřeba dbát o to, aby o výsledku voleb nerozhodovalo množství peněz.

Jedním z aktuálních problémů, které ČSSD řeší uvnitř strany, je "rebelující" buňka na jihu Čech. Co na situaci tam říkáte?

Je mi líto, jaká je tam situace. Mám pocit, že někteří kolegové ve vedení Jihočeského kraje si zafixovali, že jsou jihočeská sociální demokracie. Já pokud vím, tak máme jenom jednu sociální demokracii. Která má své stanovy, program, demokraticky zvolené orgány. A tudíž mluvit za jihočeskou sociální demokracii není šťastné. Vždy by měli v první řadě myslet na to, že všichni tvoříme jednu sociálně-demokratickou politiku.

Ten spor na jihu Čech ale není o programu, ale o osobě bývalého hejtmana Jiřího Zimoly, za kterým jihočeská buňka stojí a odmítá se ho vzdát.

Je mi líto, ale jsem přesvědčen, že Jiří Zimola udělal vícero vážných chyb, které ČSSD neprospívaly. A měl by z toho sám vyvodit zodpovědnost. A nedostávat své kolegy, kteří se mu cítí zavázaní, do situace, že on je někde v zahraničí a oni ho tady brání jako svého vůdce.

Zaznělo srovnání s ministryní Kateřinou Valachovou, jejíž náměstkyni vyšetřují kvůli podezření z ovlivňování dotací.

To není vůbec seriózní, protože Kateřině Valachové problematická náměstkyně žádný dům nestavěla. U Jiřího Zimoly to byl navíc jenom jeden z problémů. Jsou tu třeba nahrávky Andreje Babiše, kde se mluví o tom, že ho prezident posune dopředu, že to je člověk, který by sociální demokracii měl v budoucnu více ovlivňovat, konkrétně Babiš mluví v nahrávkách o tom, že seděl se Zimolou a že by Zimola "měl být tou hvězdou proti Sobotkovi".

Jihočeská buňka vyhrožuje, že bez Zimoly vůbec nepostaví kandidátku. Umíte si to představit, že by sociální demokracie v parlamentních volbách na jihu Čech vůbec nekandidovala?

To je prakticky nemožné. Pokud by došlo k tomu, že by krajské vedení kandidátku zrušilo, tak se doplní nebo sestaví centrálně. Předsednictvo a ústřední výkonný výbor jsou nejvyšší orgány mezi sjezdy. Takže kandidátka na jihu Čech bude a doufám, že to bude ta, kterou už předsednictvo odsouhlasilo.

Zmínil jste skryté nahrávky Andreje Babiše. Slyšel jste všechny tři?

Slyšel, dokonce jsem si nechal přepsat právě kvůli tomu, co se teď děje na jihu Čech. Nejsem z toho šťastný, že se ty nahrávky používají. Ale jsem přesvědčený, že kdyby tyto nahrávky měl na kohokoliv z ČSSD Andrej Babiš, taky by je použil.

Andrej Babiš tvrdí, že jde o účelově sestříhanou věc, která jej má záměrně poškodit. Vy nemáte pochybnosti o pravosti a autenticitě těch nahrávek?

Sestříhané to může být. Ale ta slova v tom záznamu jsou jeho. A když se podíváte na tu jedinečnou skladbu slov, tak nevím, jestli by to někdo byl schopný napodobit. Chtěl bych vidět herce, který by toto uměl zahrát. Takže já těm nahrávkám věřím.

Prezident Zeman má za sebou týdenní cestu v Číně. Co říkáte složení jeho delegace, ve které nakonec nebyli ministři sociální demokracie?

Já považuji za správné, že tam ministři za sociální demokracii nejeli a věnovali se situaci doma. Nahradili je tam náměstci a neslyšel jsem, že by to bylo na újmu. Také tím dali najevo nějaký postoj.

A co účel a výsledky té cesty?

S Čínou je potřeba rozvíjet ekonomické a obchodní vztahy. Ale vycházet z principu já pán-ty pán. Jsme suverénní země. A co jsem povrchně sledoval, tak to tak bylo. Já prezidenta za jeho ekonomické aktivity nekritizuji. Naopak. Na druhou stranu by se měl vždy snažit postupovat v rámci konkrétních vztahů s našimi západními spojenci, především NATO a EU. Ale to neznamená, že nemáme nebo nesmíme rozvíjet naše bilaterální vztahy.

Miloš Zeman tam byl ale jako jediná hlava státu zemí Evropské unie. To pro vztahy s našimi spojenci není problém?

Problém to asi je, nedokážu posoudit, jak vážný. Žádnou odezvu ze světa jsem na to nezaznamenal. Ale to může být také tím, že hlava našeho státu není ve světě brána tak vážně a činy Miloše Zemana už nikoho tak nepřekvapí. Ale myslím si, že to zase žádné faux-pas nebylo. Prostě prezident inklinuje k těmto zemím. Na druhou stranu čínské vedení se chová zatím celkem "mezinárodnětvorně". A to je potřeba ocenit. Takže v tomto směru ode mě kritiku Miloše Zemana nečekejte. Možná v tom byla i odvaha, kterou musí státník projevit.

Velkou kritiku sklidil Miloš Zeman za své řeči o likvidaci novinářů, které pronesl mimo oficiální mikrofony při schůzce s Vladimírem Putinem. Podle vás šlo o zanedbatelný bonmot, který nebyl hoden takové pozornosti, nebo mu velká mediální pozornost byla věnována po právu?

V Česku tato poznámka nikoho až tak nepřekvapí. Z mezinárodního pohledu to bylo minimálně nešťastné. Prezident při takové cestě není na soukromé návštěvě. Takže to byla další politická chyba mezinárodního dopadu.